La Audiencia archiva la denuncia de Calatayud contra el Interventor de Carcaixent

21
719

La Audiencia Provincial de Valencia desestima el recurso interpuesto por Ana Calatayud (UxV) y confirma el archivo de la denuncia interpuesta contra el Interventor
El Tribunal confirma “en su integridad” las razones expuestas en la resolución que dictó el archivo y niega que el Interventor cometiera prevaricación

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia ha desestimado en fecha 19 de septiembre de 2013 el recurso de apelación interpuesto por Ana Calatayud (Units per València) contra el auto del 25 de abril de 2013 por el que se dispuso sobreseimiento provisional y archivo de la causa contra el Interventor del Ayuntamiento de Carcaixent.
Con anterioridad, igualmente se había desestimado el recurso de reforma interpuesto por Calatayud contra el mismo auto.
El Tribunal confirma “en su integridad” las razones ya expuestas en la resolución recurrida por Calatayud, desestima que el Interventor Municipal incurriera en un delito de prevaricación y defiende que su actuación “no hizo más que facilitar el recurso a aquel que consideró que había sido perjudicado”, añadiendo que “quienes se han encontrado en posición similar a la de la entidad afectada, han tenido a su disposición los correspondientes recursos, por lo que ninguna consecuencia arbitraria, con relevancia penal, se puede estimar producida en este caso”.
Con anterioridad, el 25 de abril de 2013, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Alzira, ya acordó el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa en respuesta a la denuncia presentada por Ana Calatayud, contra el Interventor del Ayuntamiento de Carcaixent por la presunta comisión de un delito de prevaricación administrativa, al entender que este funcionario “admitió un recurso interpuesto por la mercantil Valle Galiana Golf S.L. encontrándose fuera de plazo y como consecuencia de la resolución dictada por el Interventor se le redujo la tasa que le era de aplicación”.
En este momento, la magistrada desestimó uno por uno todos los argumentos expuestos por Ana Calatayud (Units per València), “siendo patente que no existe ilícito penal alguno por cuanto el imputado dictó la resolución acorde con la Ley de Haciendas Locales”.

La magistrada añade que “las manifestaciones realizadas por el imputado se encuentran justificadas una por una en la documental que obra en las actuaciones, siendo que no consta que el imputado haya cometido los hechos denunciados por la Sra. Calatayud”.
Según la defensa del Interventor, la denuncia presentada por Calatayud “no admite discusión ni siquiera en la sede que le es propia, la contencioso-administrativa. De hecho, resulta revelador que Calatayud no acudiera, cuando pudo, a esta jurisdicción a impugnar lo que, a su juicio, podía suponer un perjuicio económico para el Ayuntamiento”, como prueba el hecho de que participara en las comisiones informativas y Pleno donde se expuso esta información, por lo cual tenía pleno conocimiento de la misma y, sin embargo, no interpuso recurso o alegación alguna contra ella.

Para el Gobierno Municipal (PP-PSD), “la señora Calatayud ha batido todos los récord de ineptitud política y personal ya que sus argumentos han sido rebatidos, desestimados, sobreseídos y archivados no sólo por el Ministerio Fiscal, sino también por el Juzgado de Primera Instancia y por la Audiencia Provincial”.
“Esta resolución no sólo deja en evidencia a Ana Calatayud y Units per València sino que queda muy claro que su motivación ha sido siempre política y que su objetivo no ha sido nunca la defensa de los ciudadanos sino desgastar al equipo de gobierno con mentiras y fabulaciones que ahora la justicia ha dejado en evidencia y provocando u

Ana Calatayud

n gasto a las arcas municipales que pagaremos entre todos ”.
Finalmente, desde el gobierno municipal “reconocemos la labor que realizan en general los trabajadores municipales y en particular felicitamos al Sr. José Manuel Pla Just, al que consideramos una persona honesta y un funcionario que está desempeñando una labor muy eficaz al frente del Departamento de Intervención, siempre en defensa del interés general de todos los ciudadanos de Carcaixent”.

21 Comentarios

  1. Solo pedir al equipo d gobierno que sea siempre tan diligente en informar a los ciudadanos, de lo uno y lo otro, y que utilice este medio que otras veces no considera. Venga, a informar.

  2. ADMETRE UNA RECLAMACIO A L’AJUNTAMENT FORA DE PLAÇ ES LO NORMAL, AIXÒ PASSA TOTS ELS DIES. CLAR, QUAN ELS RECLAMANTS SON PODEROSOS.
    PROVEU VOSALTRES, TREBALLADORS, CIUDATANS D’APEU, PROVEU.
    PER EIXEMPLE, RECLAMEU PER LA INJUSTÍCIA QUE ES EL QUE ENS ESTAN COBRANT PER L’IBI, LA CONTRIBUCIÓ ABUSIVA, USURERA, QUE ESTEM PAGANT ARA. VOS DIRAN QUE QUE NO POT SER, QUE L’AJUNTAMENT DEU MOLTS DINERS, QUE SI EL PLA D’AJUST. AL POBLE TREBALLADOR ENS APLIQUEN LA LEGISLACIO VIGENT, ALS PODEROSOS ELS ADMETEN RECLAMACIONS FORA DE PLAÇ. AH, I NO S’ENCANTEU EN PAGAR QUE VINDRAN ELS RECARRECS I, SI FA FALTA, US BLOQUEJARAN LA CARTILLA D’ESTALVIS.
    LA JUSTICIA ¿QUE ES LA JUSTICIA?= ALGO QUE NO TE PERQUE SER JUST.

  3. La ineptitud haguera sigut observar un fet constitutiu d’un possible delicte i no denunciar-ho per temor del seu arxiu.
    Els polítics tenim la responsabilitat de vetlar per l’interés dels nostres ciutadans encara a risc que comportaments de dubtosa moralitat (com queda reflectit en la pròpia sentència) queden impunes per badalls legals. INEPTITUD és confondre un funcionari amb un membre de l’equip de govern com fa la senyora Botella a la què recordem que encara es troben en curs, de moment, altres dos denuncies que li afecten directament a ella i al funcionari en questio.

  4. Señora Calatayud, por favor no malgaste su tiempo y el dinero público y recuerde que el señor Interventor no es interventor por un boleto de la tómbola, y no menos pedirle disculpas públicamente eso la honraría como persona, “en el fondo se que lo es”, somos humanos y podemos equivocarnos pero recuerde que los trabajadores municipales realizan sus funciones sin mala “FE”, aunque algunas veces puedan estar equivocados según criterio de algunos en sus conclusiones. Un diez por el Sr. José Manuel.

  5. Era cuestión de tiempo ver como se apagaban los fuegos artificiales de la señora Ana Calatayud. Que larga le va a resultar esta legislatura… Su empecinamiento en acosar judicialmente a un funcionario municipal es de lo más indigno que ha vivido la política municipal en Carcaixent. Y eso que tenemos lo que tenemos…
    Es lo que tiene fiarlo todo a la justicia, que a veces funciona. De momento yo quiero saber exactamente cuanto nos va a costar a los vecinos del pueblo todo este tema: ¿cual es el coste del juicio para el ayuntamiento? Gracias.

  6. La indignidad no ha sido la denuncia, lo indigno ha sido la prescripciòn de los plazos. La conducta del interventor pese al archivo, ha sido indigna de un funcionario público, pese a quien pese.

  7. Ana, no decaigas. Que no se haya cometido un delito, no quiere decir que lo que se ha hecho este bien hecho.
    Pero deberias centrarte en el tema de las privatizaciones municipales.
    Estamos pagando un dineral a varias empresas para que realicen unos servicios, y al final, muchos de dichos servicios los realizan los funcionarios municipales.
    Alcantarillado, limpieza vaiaria y jardines, baldeo, etc etc.

    • No es una inepta por denunciar un hecho que consideró constitutivo de delito sino por cometer el mismo error tres veces:
      -Primero el fiscal dijo que no apreciaba delito, pero ella siguió.
      -Después se lo dijo el juzgado de primera instancia, pero continuó.
      -Y ahora se lo ha dicho la Audiencia Provincial.
      Y ello no hace más que confirmar que sus motivaciones nunca fueron las que dijo y las que debieron ser (la defensa del interés público) sino las que siempre pareció que eran (desgastar al equipo de gobierno, como sea).
      Por supuesto que sabía que no había delito alguno, como sabía que archivarían el caso, pero buscaba los titulares de prensa (que, como todos sabemos, nunca tienen la misma repercusión cuando se denuncia que cuando se archiva) y eso tuvo.
      Efectivamente, hay más denuncias en curso y mi opinión será la misma que desde el principio expuse:
      -Si tiene razón la señora Calatayud, el gobierno municipal deberá reconocerlo y asumir responsabilidades.
      -Pero si los pleitos se siguen archivando y siguen causando, sin motivo, un gasto que pagamos todos, y un daño irreparable a la imagen, no del gobierno sino de Carcaixent, Calatayud deberá hacer exactamente lo mismo: reconocer un nuevo error más (de momento, no lo ha hecho: ahora la sentencia no le ha gustado) y luego asumir responsabilidades (esto último, si es que alguna vez ha sabido cuáles son y para qué está en el Ayuntamiento, cosa que dudo).
      Nada, a esperar, aunque, como ya dije, alargará los pleitos todo cuanto sea posible: eso son más titulares y más desgaste para el gobierno, su único objetivo.

      • Más de tres y más de diez pleitos promovidos por el PP han sido archivados en Valencia, en en la Comunidad, en España. ¿También fue ineptitud, búsqueda de titulares,ganas de desgastar, motivaciones falsas?

  8. Aquesta Ana té més «nicks» que rita la cantaora.
    Un tal Kako, Voluntario con Ana, el Clauer i uns quans més que no recorde.

    Per cert i Kako, estarà de vacances¡
    El tire a faltar.

    Au cacau a passar-ho bé.

    • exllauraor, o mejor dicho, estómago agradecido, según tú, todos somos Ana jejejejej, que listo es usted !!!!
      hay gente que aunque no sean Ana Calatayud, ni comulguen para nada con sus ideas políticas, nos alegramos cuando una concejala intenta depurar responsabilidades, y velar por la transparencia y legalidad, aunque sea prácticamente imposible el demostrar muchas cosas

      • ¡Si, especialmente aquellas cosas que no existen!. Esas si que son muy difíciles de demostrar, afortunadamente.

        • Sr. Opinador, quizás los ciudadanos hemos soñado que se han rebajado 150.000 euros en una licencia a una empresa. Hay cosas que son «muy difíciles» de demostrar, afortunadamente para algunos.

          • Sra. Calatayud, como usted bien sabe y así se lo ha recordado la Justicia, nunca hubo tal rebaja sino una rectificación, mediante la cual el Ayuntamiento revisó una propuesta inicial que resultó ser injusta y propuso lo que ha resultado ser de justicia, de forma que la tasa correcta a aplicar es y han sido 24.000 €.
            Efectivamente, es muy difícil demostrar (a pesar de poner todo su empeño en ello) aquello que nunca ha existido: ni prevaricación del Interventor, ni trato de favor a ninguna empresa…nada de nada, sólo humo!.

  9. Opinador, como es que una denuncia contra actos del interventor lo esgrime Ud. como desgaste al equipo de gobierno?. Los funcionarios son un mundo aparte, son independientes, profesionales y ajenos a la política, eso en cuanto a los buenos funcionarios, otros los chaqueteros, los que se arriman puntualmente a los equipos de gobierno, esos son harina de otro costal.

    • No sea usted iluso!.
      Desde el primer momento se ha intentado por todos los medios (y se ha fracasado estrepitosamente) acusar al Interventor no sólo de actuar bajo las presiones sino en connivencia con el Equipo de Gobierno y todo ello, con una denuncia por vía penal en curso.
      Evidentemente todo ello formaba parte de una estrategia de desgaste que ha acabado, por acción de la Justicia, desgastando a quien la inició.
      Los funcionarios independientes y profesionales, como el Interventor Municipal, son parte indispensable e imprescindible del Ayuntamiento y cuentan no sólo con el apoyo de sus propios compañeros, sino de la Institución misma, especialmente cuando actúan en defensa del interés general de la población y, cuando son atacados de forma injusta y arbitraria, según una estrategia orquestada para obtener réditos políticos y personales.
      Estoy de acuerdo, son «harina de otro costal» aquellos funcionarios que, generalmente movidos por el resentimiento, alimentan conspiraciones y enredos que, por propia ineptitud, la Justicia aclara con facilidad.

      • Defender los intereses generales? rebajar 150.000 €, de pago a una empresa que tenía la obligación de «apokinar» como todo hijo de vecino ?, eso en mi pueblo es una chapuza y ustedes los políticos que lo han consentido, unos chapuceros.

        • Efectivamente, «como todo hijo de vecino» pero no más. Ustedes y su amiga son los de la chapuza, los únicos chapuceros y los únicos que malgastan el dinero de todos los vecinos con pleitos inútiles, que les salen por la culata y que les dejan en ridículo.

          • Igualito, igualito que tantos pleitos iniciados por el PP…claro que, según ustedes, en ese caso con muy buena intención. Solo humo y oportunismo político.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here