Fa ja uns dies que es succeïxen informacions referides a la prestació del servei d’arreplega de residus sòlids sense que a hores d’ara l’equip de govern haja solucionat i aclarit l’assumpte.
Des d’un primer moment, tant el regidor no adscrit Carles Albert, com Ana Calatayud, d’Units per València, varem sol·licitar immediatament tota la documentació de l’expedient que obrava en els servicis municipals i es va recabar mes informació addicional pel nostre compte, resultant esta última, prou aclaridora per a l’explicació d’alguns dels fets ocorreguts.
A pesar que es va convocar una reunió per a donar explicacions a tots els grups municipals sobre l’assumpte de la recollida del fem, moltes preguntes van quedar sense resoldre i continuen a hores d´ara sense resposta per part de l´equip de govern; preguntes com: si havia donat l’Ajuntament l’autorització expressa per a la utilització dels vehicles que actualment presten el servici d’arreplega de fem?, complixen estos vehicles la legalitat vigent per a prestar el servici?, disposa l’Ajuntament de la certesa que s’estiga complint allò que s’ha establit en matèria de prevenció de riscos laborals? o, seria l’Ajuntament, en algun supost, el responsable subsidiari si arribara a passar qualsevol cosa.
Per tant, i a la vista de les nombroses preguntes sense resposta, la reunió celebrada no va aclarir els assumptes més rellevants relacionats amb aquest tema sinó que en alguns casos, va augmentar els dubtes existents.
A més a més, les explicacions donades per l’equip de govern (Sra. Alcaldessa inclosa) són pràcticament inexistents i han demostrat, ignorància, contradiccions i ocultament; cosa que ha produït que la confusió i la inquietud ciutadana no haja fet més que augmentar en la nostra població.
Aquests fets només són explicables en un àmbit d’opacitat i falta de transparència intolerables i que produïxen un pèssim efecte en la confiança que els ciutadans requerixen de les seues administracions.
Per tant i vist que els ciutadans del nostre municipi tenen el legítim dret de saber immediatament i amb claredat meridiana, tot allò que s’ha succeït respecte a la prestació del servici de residus sòlids i qui són els responsables; els regidors Ana Calatayud i Carles Albert, demanen que es constituïsca una Comissió Especial en l’Ajuntament de Carcaixent (sense retribució) en la que estiguen representats tots els grups polítics per a analitzar tota la documentació existent i demanar quanta informació siga necessària per aclarir tot allò que s’ha referit a la successió en el contracte de servici d’arreplega de residus sòlids i així poder, si és el cas, depurar responsabilitats a què haguera lloc.
Carles Albert i Ana Calatayud
Muy bien Ana y Carles, esto es poner cada cosa en su sitio, no duden en que todos los ciudadanos de Carcaixent, agradeceran la labor que Uds. están haciendo.
¡¡¡¡ Cierto !!! Voluntario con Ana , parece como si no fuera con el resto de Concejales, el desvelar este caso tan oscuro.
Vistas las declaraciones del Vicesecretario » no corresponde una aplicación estricta del pliego de condiciones inicialmente suscrito con la empresa Hermanos Calsitas” , tendrán ustedes que citar al Juez para que explique en que han cambiado el pliego de condiciones que tienen que ser cumplidas por Acciona.
jaaaaaaaa jaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
De verdad que algunas declaraciones me parecen de risa y esperamos explicaciones lógicas para no tener que ponernos a llorar.
También estaría bien echarle un vistacito al plan de prevención y riesgos laborales de la empresa para prestar ese servicio , incluso al informe del responsable de riesgos en esa empresa.
Aunque el Opinador ya nos ha comentado que este tema lo dan por amortizado en el equipo de gobierno y desde la «oposición» ( dado que nadie la » oposición» ha salido a desmentir el comentario de este señor ) , dudo mucho que a Calatayud y Albert se le apruebe la creación de una Comisión especial ( me parece que no hay muchas ganas de que nos enteremos los ciudadanos ).
El que lo tiene mal es el Bloc : si vota a favor , mal ; si se abstiene , mal y si vota en contra , peor.¡¡¡ Que nervios el no saber lo que van a decidir esta vez estos chicos !!! jaaaa jaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Señora Calatayud y Señor Albert, me sorprende mucho esta solicitud puesto que nada más suceder el problema de los camiones ustedes salieron en prensa acusando al equipo de gobierno de incompetencia, y diciendo que Lola Botella gestionaba como si fuera un rancho y que miraran porque había mucho «pastis» en el tema de la basura y que había muchas irregularidades.
Y ahora ustedes piden una comisión especial para tratar este tema. Pero bueno que poca vergüenza tienen. Primero acusan y piden la dimisión y a continuación cuando ya se les ha acabado el efecto publicitario de la noticia quieren explicaciones. Si ese es el camino que han elegido para demostrar que el pueblo puede confiar en ustedes van apañados.
Isabel F, perdona que te diga que lo que dices dista mucho de la realidad. Te cuento:
1. Nada más salir el problema de la basura hablamos con concejales del equipo de gobierno y al no creernos las milongas que nos contaron, y tal como dice la nota de prensa, recabamos más información por nuestra cuenta.
2.
Sra. Isabel F, el primero en salir en prensa nada más suceder el problema de los camiones fue el Equipo de Gobierno (artículo en Las Provincias), ellos mismos reconocieron que los camiones estaban de baja y sin ITV, efectivamente estaban de baja pero por què? ese detalle se les olvidó y sin ITV sólo había una furgoneta, los camiones, no.
Parece que alguna irregularidad hay. La dimisión, que yo sepa, todavía no se le ha pedido a nadie, primero, y por eso pedimos la comisión, tendremos que saber si, efectivamente hay irregularidades, o no y después en el caso de existir, quién es el responsable, para poder pedir su dimisión.
Ya ve, parece que no está usted muy enterada de la cronología periodística en este asunto, entérese y luego nos cuenta.
2. Al recabar información nos dimos cuenta de la situación en las que estaban los camiones y de la mala gestión que se había hecho por parte del equipo de gobierno, ante lo cual, salimos en la prensa.
3. Una semana después se nos citó a una junta de portavoces en la que, muchas de las preguntas que se plantearon siguen a día de hoy sin respuesta y muchos son los asuntos que siguen sin resolverse y sin ser explicados a la oposición 2 semanas y media después de haber ocurrido los hechos.
Por esto pedimos una comisión especial para tratar el tema de la basura, porque el equipo de gobierno y me vuelvo a reiterar gobierna el pueblo de forma incompetente, continuan habiendo deficiencias en el tema de la basura, las respuestas siguen sin aparecer y el servicio continua prestandose de forma muy pero que muy deficiente, cosa que hace que el Ayuntamiento sea el responsable subsidiario, es decir, el que pagaría los platos rotos (ojalá que no) si pasara algo.
Si todo esto y mucho más que hay, le parece poco motivo para no pedir que se nos aclaren las cosas, allá usted.
Pero si el equipo de gobierno quiere continuar haciendo las cosas de esta manera y llevando al pueblo a la ruina absoluta, conmigo que no cuenten.
s’haveu donat conte que ells s’ho diuen i després s’aplaudisen. Que bona es Ana i Carles i després els palmeros, jajjaj i que malos malotes son tots els altres jajajaj
Com diuen al meu poble. Teniu mala llimoná!
Buenas tardes Sres.
Si alguien cree que una empresa como Acciona no tiene la prevención de los riesgos laborales es que están locos y lo creo.
Después creer que el Ayto es responsable subsidiario de lo que ocurra en la contrata pues también ya que para eso tiene el Ayto un aval y de bastante importe según me han dicho 300000€ aunque con una empresa que cotiza en bolsa y una de las primeras de España no creo que se necesite calentarse mucho la cabeza.
Dedicaros la oposición a dimitir y no calentar a la población con chorradas como las que estáis haciendo con este tema que hay muchas cosas más importantes y nadie se calienta la cabeza está oposición que tiene Carcaixent.
Saludos de un ciudadano cansado de oír tonterías.
Con respecto al Plan de seguridad y prevención de riesgos laborales para el ejercicio de esa actividad , creo que no se trata de creer o no creer en su existencia , creo yo que la oposición querrá que se lo enseñen para poder certificar de que existe.Lo de creer o no creer lo debe dejar usted para temas religiosos.
¿Existe aval ? de ser así habrá que ver si existía antes de empezar a ejercer esa actividad para una Administración pública y de no ser así podríamos encontrarnos ante un presunto delito de trato de favor hacia una empresa.
La oposición lo que ha de dedicarse es a controlar si esa empresa cumple las condiciones del pliego.
Saludos de un CIUDADANO que esta harto de tanto incompetente junto ( y no me refiero al Sr. OPINADOR jaa jaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaa , que desde aquí ahora aprovecho para mandarle un besito )
Yo mismo, no es que crean o dejen de creer, la realidad es que en el momento que ocurrieron los hechos se carecía de todo lo que has dicho, así que tu mismo,…
Ahh por cierto, por mucho que Acciona sea una empresa que cotiza en bolsa no quiere decir que no haga empastres, sino pregunten en Llaurí la que ha liado la empresa en cuestión.
¿Estará Manu también allí, no?
Si crees que no es importante el que un chico joven trabaje sin ningun tipo de seguridad, y en peligro de sufrir un grave accidente que incluso le puede ocasionar la muerte, pues haya tu.
En esta vida no todo se arregla con dinero , teniendo un buen aval.
Las leyes estan para cumplirlas, y mas en temas de seguridad.
¡¡¡¡ Cierto Clauer !!! parece que a nuestros políticos les importa » un pijo » la vida de esa gente.Parece que con indemnizar a las familias fuera suficiente para ellos.
¡¡¡ Es triste , muy triste !!!!
Siempre estáis con el aval el aval el aval el aval, habéis averiguado si le han devuelto el aval a Calsitas??? Porqué siendo una sucesión empresarial tengo entendido que el mismo es bueno porque sí ese obra en manos del Ayto tiene su validez.
Así qué trato de favor nada de nada si tienen el de Calsitas y me consta que sí , por lo que creó que tenéis que informaros bien de todo.
La prevención la tienen y todo lo demás lo tienen todo…….
Ah lo que pase en Llauri creo que no nos interesa a los de Carcaixent no?…
Nadie ha pensado que Acciona se ha adjudicado toda la unidad productiva de Calsitas y sólo en Carcaixent somos los que estamos buscando fantasmas donde no los hay?.
Sólo voy a decir una última cosa para que quede claro a la opinión pública, si todo esto es así donde están los funcionarios de Carcaixent? Porqué lo permiten y no lo ponen en manos del juez? Esto viene por una adjudicación concursal y creo que todo estará bien vamos porque por eso se autoriza judicialmente.
La culpa no es del gobierno local si no de los funcionarios que no se ponen en su sitio y ponen las cosas claras y las explican, pero claro es mejor que les den caña a los políticos y ellos a callar.
Si yo fuera alcalde jajajajaja.
Harto de chorradas que sólo ocurren en Carcaixent!!!!!
Saludos KAKOOOOOOOOOOOOO
Manu, deixa de intentar disimular les teues cagaes!!!
Yo mismo ¿sabe usted lo que es una persona jurídica ?
Veo que no TOC TOC TOC
¿sabe usted que ya existe aval por parte de Acciona ? Si ¿verdad ?
¿porqué no se exigió ese avál NECESARIO ANTES de empezar a realizar esa actividad para una Administradción pública ? ¿porque ANTES NO y ahora si , despues de las informaciones aparecidas en la prensa ? jaaaa jaa
ajajajajaja
Aquí hay imcompetentes y yo no soy TOC TOC TOC . supongo que » la gracia esta en descubrirlo » je je
Gracias por el saludo
el KAKO le manda un besito
Kako buenas tardes,
Solamente decírte que averigües bien porque al igual que Carcaixent se han presentado los avales en todos en los Aytos adquiridos por Acciona vía judicial dando la casualidad en la fecha lo único que vosotros lo queréis aprovechar todo jaja.
De todas formas la ley no dice que se tenga que cambiar el aval que ya tiene el Ayto aunque acciona ha llegado a un acuerdo con el administrador concursal de Calsitas para que ellos retiren el suyo y Acciona depositar el suyo.
Espero que hoy se hayan aclarado las cosas algo más y os haya llegado la onda bien de una vez.
Saludos Kakooo.
Siento decirle que el tema lo tiene usted bastante verde.
1º- Para cambiar el contrato de servicio es necesario el consentimiento
del MIA , sin él , no hay nada a hacer.
2º-El MIA debe de pedir todas las garantías que exige la ley a la nueva suministradora del servicio y , si no lo hace , alguien habrá sido el responsable.
¿ o se cree que se le pueden pedir responsabilidades a Calsitas por acciones de Acciona ? ¿ estamos tontitos o se cree usted que lo estamos ?
3º-Si no hubiera hecho falta , no se hubiera pedido el aval .Así que no nos cuente historias para no dormir jaaaa jaaaa jaaaaaaaaaaaa
Y no le cuento más cosas porque son » secreto » jaaaaa jaa jaaaaaaaaa
Ahora si quiere nos cuenta el de caperucita roja ( de izquierdas je je ) que seguro que a más de uno se nos ha olvidado el final jaaaaa jaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Kako lee primero el auto del juzgado (seguro que lo tienes) por el que se cede la unidad de negocio a Acciona, y a lo mejor cambias de parecer. ¿Ah, que no te interesa lo que dice? Prefieres la bronca claro. Parece mentira que te dediques en tu vida profesional a lo que te dedicas y que luego vayas diciendo por ahi las cosas que dices. Deberías ser más comedido y no hacer afirmaciones que hacen sonrojar (pero de vergüenza ajena).
Kako, siento decirle que nuevamente su amiga se la ha calado y ha vuelto a caer con todo el equipo!. La misma documentación que presentó Calsitas sigue vigente, porque Calsitas sigue, con Acciona, formando parte de la gestión de la unidad de negocio solidariamente, como una única empresa. Ni es necesario ni preceptivo que Acciona presente ningún aval, aunque puede sustituir el de Calsitas por acuerdo, como así ha sido.
Como ve, otro supuesto escándalo, que de nuevo nunca existió, queda en agua de borrajas, reducido a un tema administrativo!.
Sr OPINADOR ¿ por mi amiga usted se refiere a Calatayud ?
¿ que es lo que ha hecho ahora ? aparte de exigir explicaciones ( como es su obligación )
Por cierto ¿ que pasa con cierta actividad deportiva en donde el Concejal responsable no aparece ? ¿ que ya no confían en él ? ¡¡¡ Vaya lo siento por él !!!
Bueno, por mis informaciones, la Sra. Calatayud no se distingue por pedir explicaciones (esto es lo normal) sino por no aceptarlas, con lo cual corre el peligro de que acaben no haciéndole demasiado caso…
Respecto al segundo tema, si no concreta un poco más el asunto no creo que ni yo ni nadie pueda informarle!.
Por lo que me han informado ( y supongo que a usted también ) la Sra. Calatayud no tiene el porque aceptar explicaciones no creíbles o poco claras , como si hacen los miembros del equipo de gobierno ( porque de ello depende su » papo » ) y como también hacen las 4 «marujas» que tiene alrededor Lola en el PP-Carcaixent.
La técnica de gobierno que hasta la fecha ha utilizado nuestra alcaldesa , parece que con Calatayud no sirve , lo cual obliga a la Lola a utilizar la técnica de defensa de un buen ataque , ataque que , al no poder ser otro , lo ha dirigido al tema personal ( lo cual demuestra el bajo nivel político de esa señora y que a mi mismo me ha sorprendido , teniendo un coste tanto político como personal , que no se si la alcaldesa ha tenido en cuenta).
Por lo que se , este tipo de respuesta por parte de Lola ha sido algo habitual , lo cual le va a llevar a pasar por los juzgados a dar explicaciones de su actitud. ¡¡¡¡ Que triste me parece que hayan tenido que llegar a esta situación siendo familia !!! ¿ no le parece ?
Sr. OPINADOR, si por algo se distingue la Sra. Calatayud, es precisamente por pedir explicaciones (repase usted las actas de las comisiones informativas y lo comprueba), otra cosa muy distinta, es que las explicaciones le convenzan o le sean dadas.
Mire, en numerosas ocasiones, el Equipo de Gobierno no se molesta ni en darlas y aunque les pese, deben rendir cuentas, al menos, a los ciudadanos a los que los miembros de la oposición representamos.
Le pongo ejemplos:
En el pleno del mes de Septiembre y después de pedir explicaciones en varias ocasiones, sin éxito, presenté una bateria de preguntas para que el Equipo de Gobierno explicara por qué razón no se le reclamó a la Urbanizadora del sector del Decathlon el importe de los terrenos que le vendió el Ayuntamiento (1.300.000 euros) en el año 2009.
Por qué esperaron hasta octubre del 2011, para reclamar esta cantidad y llevamos desde el 2009 pagando intereses de un préstamo que se pidió porque estos ingresos no se recibieron.
Por qué se estaba negociando con la empresa para modificar un convenio y que no tuviera que pagar? Por qué, encima que nos deben dinero los invitamos a comer en las reuniones?
Otro ejemplo:
Por qué le pagamos a finales del 2011 a Correos por el edificio 600.000 euros, si este era el importe por el que se valoró el edificio a principios del 2010 con un mercado inmobiliario a la baja? Tampoco han contestado.
Por qué seguimos pagando a Procarsa servicios que no presta, como el de la grua?
Así que, aunque no reciba explicaciones en muchas ocasiones seguiré pidiéndolas, que no aceptándolas, porque en muchos casos son absolutamente inaceptables y contradictorias.
El KAKO no tener auto , aunque si coche , pero si usted es tan amable de pasarmelo estaré encantado en darle un vistacito porque seguro que algo encontrare que diferirá de su versión jaaaa jaaaa jaaaaaaaaaaaaaa.
Sra Isabel yo me dedico en este foro a dar una de las muchas opiniones que aquí en este foro se expresan.Si usted quiere bronca y hablar de vidas profesionales miremos primero la del representante de la empresa ante el MIA
TOC TOC TOC ( no me gusta utilizar esta técnica pero si ustedes quieren , no hay problema ).Vergüenza la que deberían sentir otros.