El Tribunal Supremo decidirá el órgano competente del caso Alberto Castillo tras confirmar su inhibición la Audiencia Nacional

15
556
Sede del Tribunal Supremo en Madrid

El Juzgado Central de Instrucción nº5 de Madrid ha rechazado, como avanzó esta semana Riberaexpress, la competencia del procedimiento judicial que se está tramitando contra el empresario de Alzira, Alberto Castillo, por lo que según ha comunicado hoy la Asesoría Lex el órgano que debe conocer las actuaciones «previsiblemente acabe resólviendose por parte del Tribunal Supremo».

Cabe recordar que el pasado 30 de marzo la titular del juzgado nº 6 de Alzira, Elisa Fort, se inhibió a favor de los Juzgados Centrales de Instruccióny de la Audiencia Nacional por entender que el caso era de su competencia dado que los afectados por la «presunta estafa» pertenecen a «varias comundidades autónomas».

Ayer se cumplió, precisament un año, desde el origen de este caso que se inició con la desaparición de Alberto Castillo de su domicilio y centro de operaciones, un chalet alquilado del término municipal de Alzira.

Castillo ingresó en prisión el pasado 18 de julio en el centro penitenciario de Picassent tras ser detenido por agentes de la policía, tres dìas antes en la población de Nules (Castellón).

De los 1.800 afectados de las empresas, Alzicapital y Alzibet apenas unas 150 se han personado en el sumario que reclaman a su gerente una suma global próxima a los 2 millones de euros.

15 Comentarios

  1. Doncs jo dolors com afectada estic molt agraida a ribera express ja q
    es l.unic medi q s.ha dignat de fer «eco» d.aquest cas i q segueixi viu.

    • Amb tots els respectes per a tots, jo indirectament estic també afectat, i l’únic que vull es que els afectats recuperen el seus diners. La notícia serà quan es convoque el jui, el jui en si mateix, el veredicte i QUE RECUPEREM ELS DINERS. GRÀCIES.

  2. Dolors, si et cansa perquè no t’interessa, no cal que llegeixis l’article, i passa a la següent notícia.
    Hi ha molta gent que els interessa estar informats sobre el cas.
    Esperem tots que es pugui resoldre ben aviat i poder saludar personalment a Alberto.
    Ánim! Estem amb tu!

  3. Sería estupendo que lo decidiera ya de una …vez, para dar por finalizada esta partida de ping-pong que se se está disputando la «justicia» de este pais.Sumario va, sumario viene.Mientras tanto, los inversores estamos viendo pasar la pelota sin poder hacer nada más.Alberto en la cárcel sin saber exactamente el porqué, extinguiendo los plazos legales hasta el final, nadie se pronuncia en firme, y nuestro dinero retenido…..Sin duda nos concederan el premio europeo de la ineptitud y el descaro legalizado.Vamos a dejar pasar el verano tambien??

    • A Ribera Express:

      Comentas que Lex te ha dicho que ahora hay que esperar al Tribunal Supremo. También en su momento afirmasteis (desconozco de qué fuente salió esa información) que iba a juzgar el Juzgado de lo Penal número 15 de Alzira.

      No se qué razones motivan a vuestras fuentes a daros informaciones inexactas.

      Pero para que podáis contrastarlas desde Ribera Express os indico de donde salen mis informaciones, contrastables objetivamente con la ley en la mano:

      Respecto a que el Juzgado de lo Penal número 15 iba a conocer el caso antes del verano:

      Primero hay que cerrar la instrucción, y luego decidir el reparto, que en todo caso no correspondería al Juzgado de lo Penal, ya que si se acusara de un presunto delito de estafa, cuya pena es de 1 a 6 años, dice el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal lo siguiente:

      “Para el conocimiento y fallo de las causas por delitos a los que la Ley señale pena privativa de libertad de duración no superior a cinco años o pena de multa cualquiera que sea su cuantía, (…) el Juez de lo Penal de la circunscripción donde el delito fue cometido (…). Para el conocimiento y fallo de las causas en los demás casos la Audiencia Provincial de la circunscripción donde el delito se haya cometido”.

      Por tanto, si se abre juicio, será la Audiencia Provincial la competente. Es imposible que se supiera en el momento en que disteis la noticia que el Juzgado de lo Penal número 15 de Alzira juzgaría antes del verano.

      Respecto a lo que es el Tribunal Supremo quien decidirá la competencia:
      Artículo 20 Ley de Enjuiciamiento Criminal: Son superiores jerárquicos para resolver sobre las cuestiones de competencia:

      1. De los Jueces municipales del mismo partido, el de instrucción.
      2. De los Jueces de instrucción de una misma circunscripción, la Audiencia
      3. De las Audiencias del mismo territorio, la Audiencia Territorial en pleno.

      4. De las Audiencias Territoriales, el Tribunal Supremo.

      Artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: Si durante el sumario o en cualquier fase de instrucción de un proceso penal el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes entendieran que el Juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa,podrán reclamar ante el Tribunal superior a quien corresponda, el cual, previos los informes que estime necesarios, resolverá de plano y sin ulterior recurso.

      Es decir, que esto ya lo han hecho: desde el Juzgado de Instrucción se han ido a su superior jerárquico, que es la Audiencia, ha resuelto, sin ulterior recurso.

      ¿Cuando interviene el Tribunal Supremo? si la cuestión de competencia es entre órdenes (es decir, si no se sabe si corresponde a lo penal, a lo laboral, a lo civil…). Pero si es de un mismo orden (en este caso penal) resuelve el superior, que era, como decia el anterior artículo, la Audiencia Nacional:

      Artículo 51 Ley Orgánica del Poder Judicial:
      1. Las cuestiones de competencia entre juzgados y tribunales de un mismo orden jurisdiccional se resolverán por el órgano inmediato superior común,

      El artículo 42 de esta Ley dice que el Tribunal Supremo solo conoce de las cuestiones de competencia entre distinto orden (es decir, si lo que estamos discutiendo es si es un tema civil, laboral, penal…).

      Simplemente quería aclarar, porque no entiendo la publicación de algunas informaciones.

  4. Rectifico, leyendo el artículo 31 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que puede ser en lo que se base Lex para haber dado esa informaci’on

    Recibidas las diligencias en el Juzgado o Tribunal llamado a resolver la competencia y oído el Fiscal por término de segundo día, la decidirá dentro de los tres siguientes al en que el Ministerio Fiscal evacue el traslado.

    Contra lo resuelto por el Juzgado o Audiencia procederá el recurso de casación.

    Contra la resolución del Supremo no se da recurso alguno.

    Igual es que van a recurrir y por eso han dado esa informacion.

  5. Muchas gracias para «Alguna aclaración» por intervenir con sus comentarios. En Riberaexpress pusimos en su dia que el Juzgado de lo Penal de Valencia sería el competente para convocar la vista oral del caso Alberto Castiilo, tras una consulta telefónica con un letrado de la Asesoria Lex. Y en nuestro última nota sobre el caso decimos que previsiblemente será el Tribunal Supremo el encagado de decidir el órgano competente, es basándonos en una nota informativa de la misma asesoría. Precisamente está entrecomillado el párrafo para que se vea bien a las claras que desde este medio digital no especulamos con una resolución tan importante como ésta sino que nos basamos en fuentes jurídicas.
    Repito gracias por su colaboración y seguirmeo informando sobre el caso siempre que hayan novedades y con la misma pulcritud y seriedad con la que hemos informado hasta la fecha.
    Si adelantamos en unas 48 horas la resolución de la Audiencia Nacional de inhibirse del caso, antes de que las partes recibieran la notificación correspondiente es porque contamos con un fuente segura de información como se ha podico comprobar.

  6. Dolors, no es ninguna broma, simplemente los positivos son los que confian en la buena fe de Alberto y no han recurrido a la denuncia para intentar conseguir la devolucion del dinero y los negativos son aquellos que han denunciado a Alberto para recuperar el dinero a atraves de un juzgado. No veo en ningun sitio donde esta la broma.

  7. Un poquito de agilidad por favor en los trámites que haya que seguir, ya sea el juicio en el juzgado a, b o c. Dolors, yo soy de los primeros «positivos» y somos tal cual dice Javier. Pensamos que Alberto no es ningun delicuente, si acaso un moroso con nosotros y esta por la labor, claramente, de solventar esa circunstancia. Por favor, insisto, agilidad para resolver este asunto, que deje de estar de una vez, para arriba, para abajo. A quien corresponda.

  8. Sirva esta nota, de apoyo total a Alberto Castillo, por su tesón y su formalidad, al haber cumpildo de forma puntual con todos los que confiamos nuestros ahorros a él, en su día, no cabiéndome la menor duda de su inocencia del hecho de haber querido en algún momento engañarnos, y sin embargo estoy seguro de que han sucedido eventos ajenos a su voluntad, que le han desbordado y algunos se han aprovechado. Estos problemas de alguna forma pudo preverlos, pero sería pedir demasiado, en un pais de lobos, donde nos fallan contínuamente hasta las instituciones, con un sistema judicial en decadencia y perdiendo toda la confianza del pueblo.
    Desde aquí, quiero expresarle mi más fiel apoyo y el de mi familia, e indicarle que todo esto pasará, despertando de una desagradable pesadilla, porque si a este hombre inocente se le acusa de estafa, habría que procesar a más de medió pais (como mínimo por retraso en los pagos obligados).

    Por todo lo anterior, y sin ningún interés creado-es la primera vez que escribo en un foro por este asunto-, pido a todos los inversores, una determinada actitud positiva, y trasladarla con valentía a quien corresponda, rompiendo los esquemas negativos que en este tema se han creado, asegurando que están más en nuestra mente de lo que suponemos.

    Estoy seguro que con una pequeña masa crítica, pero suficientemente definida, el problema nuestro y de Alberto quedaría resuelto. Así que os animo a que le pongais emoción y arrebato positivo, a la solución que ya merecemos. Un abrazo a todos…y a uniros también los negativos.

  9. Mientras no se demuestre lo contrario todo el mundo es inocente, y yo no tengo pruebas de que alberto sea culpable, donde están las pruebas? yo si que se que siempre ha pagado, cosa que los ayuntamientos no pagan, y gracias a eso hay proveedores, autonomos que se han arruinado, les han quitado la casa, e incluso alguno se ha suicidado, eso le llamo ser un criminal, y habria que meter a la mayoria de ayuntamientos a la carcel por lo penal, eso si cuando hacen asambleas cobran un paston por asistir a perder el tiempo, igual que los sindicatos que los quitaria todos y que se subvencionen con los afiliados, todo el mundo recibe ayuda, Bankia recibe ayuda por robar, y encima no hay ninguna ley que diga que es delito el derrochar dinero publico, pues nada ya sabeis lo que toca a presentarse a alcalde y a malgastar el dinero en putas, drogas, y así que no quede ni un duro, así luego suban los impuestos, y los giliopo….. del pueblo que paguen hasta la muerte.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here