El sumario de Alberto Castillo regresará a Alzira al inhibirse la Audiencia Nacional coincidiendo con el primer aniversario del caso

12
1760

El sumario del caso Alberto Castillo compró, al parecer, billete de ida y vuelta, ya que el Juzgado Central de Madrid ha decidido inhibirse y devolver los miles de folios a su lugar de origen el juzgado nº 6 de Alzira, según ha podido saber Riberaexpress de diversas fuentes pròximas al caso. La resolución puede ser notificada a las partes durante los próximos días, según esas mismas fuentes.

La titular del juzgado de Alzira, Elisa Fort, decidió inhibirse con la aquiescencia del fiscal y del abogado defensor en favor de la Audiencia Nacional el pasado 30 de marzo, alegando que Castillo debía ser juzgado en esa alta instancia judicial ante "la presencia de varias comunidades autónomas". Tan sólo puso objeciones la asesoría Lex que representa a unos 130 demandantes por entender que el juzgado nº 15 de Valencia, con sede en Alzira, "era competente".

Esta inesperada resolución coincide con el aniversario de la fecha en la que desapareció el gerente de Alzicapital y Alzibet, Alberto Castillo de su domicilio, un chalet próximo a la población de Alzira.

El empresario alzireño fue visto por última vez el lunes 30 de mayo y la alarma cundió el martes por la tarde cuando se confirmaba su ausencia al no personarse en la firma de un convenio de patrocinio con el Club Balonmano Ribera Alta de Alzira.

Desapareció el 31 de mayo

Riberaexpress avanzó su desaparición el día 1 de junio por la tarde en un artículo titulado, " Centenares de pequeños inversores preocupados por la desaparición del gerente de las empresas Alzicapital y Alzibet". La familia denunció su desaparición el día siguiente y pocos días después la asesoría jurídica Lex de Alzira se comprometía a representar a los afectados "sin ánimo de lucro", matizando que "el despacho de abogados no percibirá remuneración alguna hasta que los afectados no perciban su dinero".

Durante la segunda semana de junio la juez abrió diligencias previas y decretó el secreto de sumario. Según los primeros indicios el bloqueo de las cuentas por parte del banco Moneybookers provocó la falta de liquidez en las empresas de Castillo, así como su huida.

Un grupo de apostantes de Las Palmas fueron los primeros en sufrir el bloqueo, a mediados de abril, según revelaron a este diario digital.

Pagaba elevados intereses

Pronto se supo que Alzicapital pagaba a sus inversores intereses mensuales de entre el 5% y el 8,4% y que la firma  Alzibet invertía en apuestas seguras (surebet).

Fue el 18 de junio cuando Alberto Castillo remitió una carta con tres folios a este medio de comunicació, en la que aseguraba que "el dinero está a salvo pero no sé cuando podré ser liberado". Pero lo más sorprendente fue su revelación de que estuvo "retenido", según sus propias palabras y "obligado" a abandonar el chalet.

Detenido el 15 de julio en Nules

El 26 de junio se supo que la cuenta central de Moneybookers había sido desbloqueada y el 18 de julio el gabinete jurídico de Lex presentaba una querella en nombre de 130 denunciantes contra Alberto Castillo "por presunta estafa, apropiación indebida y delito fiscal, si correspondiere". Una fecha importante en el devenir del caso porque la Juez decretaba prisión provisional comunicada y sin fianza, "por un delito de estafa agravada" según el auto.

Alberto Castillo había sido detenido el viernes anterior, día 15 en Nules por agentes judiciales cuando se disponía a efectuar una llamada desde una cabina telefónica en la localdiad castellonense de Nules.

El empresario reveló en el juzgado que disponía de 35 millones de euros en diversas cuentas pero se negaba a facilitar la identidad de las mismas. A los 1.200 inversores de Alzicapital y a los 600 apostantes de Alzibet adeudaba la suma total de 15 millones de euros, según reconoció, si bien incidió ante la juez en que el montante depositado entre todas las cuentas "ascendía a 35 millones de euros", de ellos 10 millones se hallaban depositados en cuentas bancarias españolas y los restantes 25 millones en cuentas de Moneybookers.

Las autoridades judiciales sólo hallaron una cuenta en vigor que contenía apenas 290.000 euros.

150 demandantes de 1800 afectados

De los 1.800 afectados sólo unos 150 se personaron en la causa demandando una suma global cifrada en unos 2 millones de euros.

El abogado penalista de Castillo solicitó, hasta en cuatro ocasiones, la libertad provisional para su representado pero la titular del juzgano nº 6 de Alzira las desestimó todas por "el evidente riesgo de fuga". Y añade "el Sr. Castillo ya estuvo en paradero desconocido durante más de un mes hasta que finalmente pudo ser detenido por la policía, sin que el mismo se hubiera presentado voluntariamente".

LA CARTA DE ALBERTO CASTILLO (18-6-11)

Alberto Castillo, afirma que estuvo “retenido” tras ser obligado a abandonar el chalet alquilado de Alzira convertido en el centro de operaciones de Alzicapital y Alzibet. En un comunicado de tres folios, cuyo original firmado remitió a Riberaexpress, asegura que el dinero “está a salvo, pero no sé cuando podrá ser liberado” y que “lo más duro” de su transitorio cautiverio “fue cuando me mostraron las noticias y comentarios sobre mi desaparición”.

Castillo, que pide “disculpas” a todos los inversores “por haber sido incapaz de preveer esta concatenación catastrófica”, advierte ” ahora mismo es imposible  continuar la operativa que permite obtener rentabilidades de los fondos depositados en Alzicapital o Alzibet” y añade que “tampoco es posible retirar esos fondos”.

Cuenta de Monebookers cancelada

Respecto al desbloqueo de la cuenta en Moneybookers prevista para el próximo día 25, Castillo cierra esta puerta al considerar que “la cuenta de Moneybookers será cancelada y no nos permitirà operar más con ellos”. Y sobre la posibilidad de abrir una cuenta en otros medios electrónicos de pago, advierte en su escrito “es imposible que admitan una empresa que aparece en titulares informativos con acusación de presunta estafa”.

Alarma

El empresario alzireño “insta” a los abogados a que presenten las querellas anunciadas “cuanto antes” para que “la justicia zanje lo antes posible la situación”. Y explica que la no presentación de la querella “no soluciona el problema, una vez creada la alarma entre los bancos y gestores electrónicos de fondos y puestos en alerta los diferentes organismos estatales”.  Castillo indica en el comunicado que la justicia “determinará la cantidad que la empresa debe pagar a cada demandante” y que “por supuesto acataré el fallo que resulte, pero pido que esto se acelere lo más posible”.

Alberto Castillo atribuye a la alarma generada por las denuncias y anuncios de querella a que “tengamos la mayoría de nuestras cuentas bancarias bajo observación, bloqueo o inhabilitación” porque considera “comprensible que los diferentes organismos de Seguridad del Estado y Hacienda deben hacer su trabajo”. Y añade “ahora mismo cualquier movimiento en nuestras cuentas supone delatar donde se encuentran los fondos, y por tanto exponernos al inmediato bloqueo o fiscalización de los mismos”.

Intentaré ayudar a los clubes

Sobre el patrocinio de los diversos clubs locales que Alzicapital y Alzibet venía desarrollando, Castilo ha manifestado que “no va a poder hacer frente a pagos durante un tiempo”, pero indica que “en cuanto sea posible, intentaré ayudar a los clubes con los que existe un compromiso porque soy consciente de la necesidad que tienen los clubes deportivos”.

En otro momento del  escrito de tres folios firmado por Alberto Castillo, y que reproducimos íntegramente a continuación, advierte que “es la única comunicación que voy a emitir”.

LA JUEZ DE ALZIRA DECRETA PRISIÓN PROVISIONAL PARA CASTILLO (18-7-11)

Alberto Castillo le dice a la juez que tiene 35 millones de euros pero se niega a facilitar la identidad de las cuentas y titulares

La magistrada del Juzgado nº 6 de Alzira, tras la declaración de Alberto Castillo Martínez decretó el pasado lunes “prisión provisional comunicada por un delito de ESTAFA AGRAVADA”, según el auto al que ha tenido acceso Riberaexpress. En los razonamientos jurídicos, la jueza señala que “existen indicios suficientes para considerar que nos encontramos ante hechos susceptibles de ser calificados de un delito agravado de estafa”.

Tras el atestado remitido por el Grupo de Delitos Económicos de la Jefatura Superior de Policía de Valencia, así como de la declaración de Alberto Castillo Martínez, “se desprenden indicios contundentes que incriminan a Alberto Castillo de la comisión de dicha infracción criminal, dado que si bien el mismo mantiene que no ha podido proceder a la devolución de Money Bookers, lo cierto es que en dicha cuenta únicamente constan 300.000 euros, aproximadamente.”

Pero “estamos hablando de un patrimonio de 35 millones de euros, según sus propias manifestaciones (las de Castillo), estando la mayor parte de dicho dinero en cuentas a nombre de terceras personas que no se encuentran bloqueadas, por lo que perfectamente podría el imputado disponer de dicho dinero y entregarlo a las víctimas”. El auto continúa; “por el contrario, no sólo no lo ha hecho, habiendo permanecido escondido durante más de un mes, sino que además se niega a facilitar nombres y datos de dichos titulares, para evitar que le impida disponer en su propio beneficio de dicho dinero, dado que no ha dado una razón verosímil para ello”.

Por todo ello y ”ante el riesgo de fuga que se desprende claramente del hecho de haber estado un tiempo escondido pese a tener noticias, como el mismo admite, de estar siendo buscado por la Policía, y de las importantes sumas de dinero que el mismo maneja lo que facilitaría su huida, procede acordar la medida cautelar de prisión preventiva, comunicada e incondicional, solicitada por el Ministerio Fiscal”.

Este delito de estafa agravada conllevaría una pena de hasta 6 años de cárcel.

Riberaexpress

Alberto Castillo

12 Comentarios

  1. Ante todo, enhorabuena a la jueza por su retoño, deseemos todos que crezca sano y feliz.
    En cuanto al tema de Alberto espero que la justicia le de ya por fin un giro y sea mas flexible con quien ayudo mucho pero que mucho al pueblo de Alzira, y que hasta esta denuncia un poco sacada de contexto porque de todos es sabido que se creo una alarma desmesurada y que despues los promotores de todo esto pidieron perdon, creo que va siendo hora de poner la honrraded de Alberto en juego y que si de verdad quiere pagar que pague. Espero que Pep no replique con lo del dinero negro, pues para que se de el mismo hace falta una fuente de ingresos ilicita y el dinero que yo inverti proviene de mi nomina, otra cuestion es si los rendimientos de cada uno de los inversores fueron declarado en su momento pues nos convertimos en prestamistas, pero los rendimientos de Alberto hasta la entrada en vigor de la ley del juego estaban exentos. Hagamos un pequeño juicio todos juntos y los denunciantes, pro-albertos y justicia reflexionemos sobre todo el daño que esta causando todo esto, inversores, Alberto y su familia, equipos sin financiacion….. En fin, nunca comprendere este pais, siempre ponemos trabas a lo mejor a lo que nos da bienestar y calidad de vida. Pensemos y dejemonos de hacernos daño de una vez por todas y que este hombre salga a la calle y demuestre ahi sera entonces donde se le pueda juzgar. Y otra vez Elisa enhorabuena por el retoño¡¡¡¡¡

    • @Inversor positivo

      Lamento tener que replicarte… pero creo que te equivocas.

      «pues para que se de el mismo hace falta una fuente de ingresos ilicita y el dinero que yo inverti proviene de mi nomina»
      – No pongo en duda la procedencia del dinero que aportó cada «inversor» o «prestamista», el dinero que salió de ti provenía de una fuente perfectamente lícita. Cuando hablamos de dinero negro no necesariamente tiene que provenir de una actividad delictiva. Como ejemplo a menor escala podriamos poner el caso del obrero que te realiza un trabajillo en casa, le pagas en efectivo y guarda ese dinero debajo de la almohada sin declararlo a hacienda. Este dinero no proviene de ninguna actividad delictiva, el dinero que tu le pagas proviene de tu nomina, y sin embargo se convierte en dinero negro porque hacienda no tiene constancia de él cuando esta debajo de la almohada.

      «pero los rendimientos de Alberto hasta la entrada en vigor de la ley del juego estaban exentos»
      – Esto no es exactamente así. Aunque no estuviesen sujetos a la ley del juego y no tuviesen que ser declarados como tales, evidentemente si debían declararse como incremento patrimonial. Si Alberto lo declaró o no, lo desconozco.

      Dejando de lado estas pequeñas matizaciones, el mayor problema que le veo yo es que por lo que se ha publicado se le reclaman judicialmente 2mill y tiene contraida una deuda con sus «inversores», «prestamistas» o como querais llamarlo, que asciende a 18mill. Sin embargo, también por los datos publicados, tanto sus empresas a través de las cuales adquirió esa deuda y él como persona física no tienen el capital para hacer frente al pago de esas deudas.

      Evidentemente a la justicia, con estas cuentas que se han publicado, en sus manos hay algo que no le cuadra y es de donde va a salir ese dinero que pide pagar en «efectivo». Bueno, solo hace falta leer la primera declaración ante la juez para hacerse una idea de donde saldría el dinero.

  2. Buen articulo el de Riberaexpress y buen comentario el anterior. A ver si se soluciona ya el tema que ya esta bien, parece de cachondeo esto.

  3. No se puede explicar mejor «Inversor positivo». Has dado en el clavo. Pues bien,,,,,, felicidades a la señora jueza por su bebé y espero que esto le haga ablandar un poco su corazón y ver este tema con menos rigidez y cabezonería y mirar mas por el bien de todos, porque al final la solución de esto beneficia a todos, tanto a Alberto y su familia, como a inversores, como a denunciantes, como al sistema judicial que se quitan un peso de encima, como al propio pueblo de Alzira que pueda seguir contando con subvenciones para el deporte.
    Aunque si Elisa Fort está de baja, otra persona se hará cargo del caso, imagino.
    Mientras, hay que continuar con la recogida de firmas, haber si entre una cosa y otra vamos sumando y se inclina la balanza a nuestro favor. Animo a hacerlo a todos los que aún no lo hayan hecho, haber si conseguimos llegar a las 1000 firmas.
    ANIMO A TODOS !!!

  4. ¿35 millones de euros por 6 años de carcel?..¿donde hay que firmar?..un buen trabajo para retirarse..mucho dinero para tampoco tiempo..pensando mal, bien podria estar esperando salir para disfrutarlo..es de logica..ya lleva 1..quedan 5 para vivir al tutiplen…alee..
    Con lo facil que seria que lo devolviera ya y que los jueces vean su buena voluntad..es facil..no se hace..por algo será… animo a todos..que a algunos nos quedan pocos.

  5. No me declaro ni a favor ni en contra. solo quiero que se nos devuleva el dinero.

    no denuncio porque segun me dicen Alberto no tiene nada, ni dinero en las cuentas ni propiedades que embargar.

    el me ha respondido a varias cartas diciendo que quiere pagarnos. entonces digo yo ¿? por que no lo hace? Hable con ciertas personas y me dijerorn que si iba a pagar, pero que no puede porque no se lo permiten. el caso es que yo no veo nada.

    tambien me dicen que la justicia no le facilita las cosas. y que si le retirasen el pasoporte no se podria ir a ninguna parte.

    tambien que le podrian pedir esos 2.000.000 como fianza y se acababa todo pero que tampoco lo hacen.

    me gustaria algo mas de claridad, creo que como a todos.

  6. Hola Pep.

    Como dije en mi comentario anterior, de cada uno de los inversores que recibe unos rendimientos estan bajo la lesyes fiscales de España y deben o debemos declararlo, eso no lo pongo en duda, pero los inversores, y no Alberto. Si se declara hacienda tendra constancia de ese dinero, pero te reitero que eso es responsabilidad de cada inversor.

    En cuanto al incremento de patrimonio de Alberto, aqui quiero ser lo mas imparcial posible, pero entiendo que para que haya un incremento de patrimonio el dinero deberia de estar invertido en cuantas bancarias, bienes inmuebles, acciones…. Pero la moneda electronica o el balance de una casa de apuestas hay que declararlo (como tu bien dices hasta la regulacion del juego la respuesta es no)..

    En cuento al capital disponible en las empresas es obvio que si Alberto se dedicaba al trading deportivo, el dinero estaria produciendo en los diferentes portales de apuestas, una prueba de ello que el unico dinero que se le retiene es curiosamente en una pasarela de pago para portales de apuestas.

    El dinero se le presto para tal fin, y creo que es injusto que una persona se le acuse de estafa directamente cuando realemnte hacia lo que ponia en los contratos, Bolsa y trading. Aunque el dinero en si es prestado, mientras me pague los intereses…. No esta incumpliendo.

    Creo que una estafa es cuando te perjudican si no lo hacen de la manera que te dicen o te roban el dinero pero no es el caso.

    Que pasaria si alberto le juzgan, le condenaran y luego pagara…. Quien pagaria ese daño???

    Seguro que se le puede juzgar administrativamente por multitud de incumplimientos, pero tanto como para pagar carcel, por favor reflexionemos un poco, que es «Alberto» no tienen antecedentes, no es violento, ha ayudado A TODO AL QUE HA PODIDO, y asi se lo paga la sociedad y la justicia.

    De los 150 personados a traves de Lex porque no dicen nada de la manera en que se genero la alarma, decian que estaba en Francia, que se habia ido en coche, y despues volo a un pais sudamericano…… Y despues estaba en Nules esperando el desbloqueo y creyendo que pagando se arreglaria todo por la via rapida…..

    Todos nos confundimos, Alberto, la acusacion, los invesores, y me duele que la justicia tambien.

    En cuanto a la fiscalia, creia que era el instrumento arbitrario para que se cumpla la ley tanto para la justicia como para el acusado pero manteniendose imparcial en el caso, pues bien parece en este caso que la fiscalia esta hacia el lado de la acusacion, es como jugar un partido de futbol con el arbitro «comprado» o simpatizante de un equipo…… Ya sabemos el resultado antes de que empiece.

    Creo que todos nos hemos vuelto locos con esto, y vamos a pagar todos, hasta en cierta parte la justicia como cometa el error de sentenciar a alguein inocente por estafa.

    Lo mejor seria que Alberto se regularice como empresa, como persona y que todos nos podamos beneficiar de su peculiar negocio, hacienda, inversores, equipos de Alzira…….

    Señores si seguimos tirando piedras contra lo que funciona asi nos va, creo que la motivacion o dar los instrumentos necesarios para que se pueda trabajar conrrectamente desde la ley seria lo mas logico para todos.

    Un saludo a todos, y decir tambien que no quiero ir en contra ni hacia nadie, solo es mi opinion personal, solo pido a todas las partes que nos relajemos un poco y busquemos una via negociada a todo esto y no la del verdugo que no estamos en la Edad Media.

    • Vamos a ver,

      «cada uno de los inversores que recibe unos rendimientos estan bajo la lesyes fiscales de España y deben o debemos declararlo»

      – Eso no te lo discuto ni te lo he discutido, y allá cada uno si lo ha declarado o no.

      «Pero la moneda electronica o el balance de una casa de apuestas hay que declararlo (como tu bien dices hasta la regulacion del juego la respuesta es no)»

      – No es exactamente así, las empresas que prestan servicios de moneda electrónica (lease paypal, moneybookers, neteller…) están obligados a aplicar y aplican una serie de medidas y restricciones para evitar el fraude y el blanqueo de capitales, así como notificar al organismo competente cualquier tipo de irregularidad que detecten. Porque se le bloquea la cuenta de moneybookers a Alberto? Porque operaba desde distintas cuentas? Independientemente de la ley sobre el juego, que al fin y al cabo no tiene nada que ver con esto, las transacciones electrónicas están reguladas, mejor o peor, pero están reguladas. Menudo paraíso fiscal tendríamos si no fuese así, para que cuentas en Belice…?

      «En cuento al capital disponible en las empresas es obvio que si Alberto se dedicaba al trading deportivo, el dinero estaria produciendo en los diferentes portales de apuestas»

      – Míralo como quieras pero si tu empresa esta operando con un capital y resulta que no aparece en los balances ni en las cuentas de la empresa… tienes un problema y grande además. Entiendo donde se supone que está pero una cosa no quita la otra.

      «creo que es injusto que una persona se le acuse de estafa directamente cuando realemnte hacia lo que ponia en los contratos»

      – No voy a entrar a valorar si es justo o injusto, como ya he dicho alguna vez no creo que fuese esa la intención de Alberto ni que esto se tratase de una estafa piramidal como se dijo en un principio. El problema es que el mes y medio que estuvo «fugado», el hecho de que no pueda asumir las cantidades demandadas y su negativa a colaborar con la justicia no le van a ayudar a tener un sentencia favorable.

      «Que pasaria si alberto le juzgan, le condenaran y luego pagara…. Quien pagaria ese daño???»

      – La situación que planteas es bastante surrealista pero acorde con toda esta historia…

      «Seguro que se le puede juzgar administrativamente por multitud de incumplimientos, pero tanto como para pagar carcel, por favor reflexionemos un poco, que es “Alberto” no tienen antecedentes, no es violento, ha ayudado A TODO AL QUE HA PODIDO, y asi se lo paga la sociedad y la justicia.»

      – No es necesario ser violento, ni tener antecedentes para ser condenado penalmente por delitos económicos. No sé si será el caso de Alberto, solo la justicia puede juzgar esto pero en mi opinión no le pinta nada bien. Robin Hood también robaba para el pobre y no por eso deja de ser un ladrón. Ojo que no estoy diciendo que Alberto lo sea, simplemente que el fin no justifica los medios.

      «Y despues estaba en Nules esperando el desbloqueo y creyendo que pagando se arreglaria todo por la via rapida…..»

      – Solo una palabra, torpeza.

      «En cuanto a la fiscalia, creia que era el instrumento arbitrario para que se cumpla la ley tanto para la justicia como para el acusado pero manteniendose imparcial en el caso»

      – Empiezas bien la definición de la finalidad de la fiscalia pero la tuerces al final. Tras estudiar cada caso la fiscalia se decanta por acusar o pedir que se retiren los cargos. Jamás se mantiene imparcial, si no ve indicios de delito solicitará que se retiren los cargos pero si ve indicios se presentará como acusación. Durante el proceso puede cambiar de opinión, puede que la sentencia sea absolutoria… pero está cumpliendo su obligación si entiende que hay indicios de delito. Podrá equivocarse o no, pero eso le tocará decidirlo al juez.

      «Lo mejor seria que Alberto se regularice como empresa, como persona y que todos nos podamos beneficiar de su peculiar negocio, hacienda, inversores, equipos de Alzira…….»

      – En mi opinión si hubiese empezado por ahí no se habría llegado a esta situación, tampoco creo que nadie se hubiese podido beneficiar de su peculiar negocio…

      «dar los instrumentos necesarios para que se pueda trabajar conrrectamente desde la ley seria lo mas logico para todos»

      – Me equivoco si añado lo siguiente a tu frase? ‘ Mientras no se den esos instrumentos se trabajará incorrectamente y fuera de la ley’. No hace falta darle mas vueltas al asunto, veo que entiendes perfectamente de donde viene toda la problemática.

      «no quiero ir en contra ni hacia nadie, solo es mi opinion personal»

      – Estoy exactamente en las mismas. Si te respondo directamente a ti no es por nada personal ni mucho menos, simplemente porque tenemos puntos de vista bien distintos y creo que en algunos aspectos te equivocas.

  7. Hola Pep.

    Si esta claro o mas que claro que habia una problematico por trabajar de una forma un poco desastrosa y encima en un negocio no regulado (Que no ilegal), en resumidas cuentas creo que la suma de todos los errores que ha cometido Alberto, le han llevado a donde esta. En lo que me gustaria hacer reflexion es en que no por esos errores se puede coger a un tipo y hacerle lo que le estan haciendo, ya que aislando todas esas torpezas, no son mas que 4 pequeños delitos y 2 faltas que no van a ningun sitio.

    Evidentemente no se si el fiscal o la jueza se planteo en el momento de su detencion el porque no habia dispuesto ya del dinero y se habia marchado…. Porque hacen mucho hincapie en que si le sueltan se va a fugar y a coger la pasta, pero no lo hizo, torpeza suya……

    En cuanto a lo de Money bookers supongo que para hacer trading haces de broker con diferentes personas para poder cubrir las apuestas y eliminar el riesgo por eso necesitas tambien varios monederos.

    La empresa de Alberto supero la auditoria pero no le dio tiempo a pagar.

    En fin creo que se le deberia juzgar por lo que ha hecho o ha podido hacer pero por estafa……. pienso que es injusto (otros pensaran lo contrario y lo respeto).

    De la alarma que provoco LEX un poco desmedida y contradictoria no me comentas nada y supongo que es porque me das la razon.

    Todavia hoy pienso porque lo hicieron, no se si para que la justicia actuara mas rapido o para captar mas querellantes.

    En cuanto a lo del fiscal tienes razon pero hay un concepto que no me queda claro, el fiscal es logico que acusa pues es la acusacion del estado pero siempre amparado por los indicios y la ley.

    En fin, yo solo pido que recib aun trato justo, y que cese un poco la tension, pues parece un pulso juzgado-Alberto pero a este ritmo se van a quedar solos porque esto ya no hay quien lo aguante.

    un saludo

  8. Holas,

    en el tema de que fuese legal, ilegal o alegal no me veo con una base jurídica suficiente para valorarlo. Aunque los contratos de prestamos fuesen legales entran en juego otros factores que lo complican mucho, la actividad real de la «empresa», la operativa de la misma…

    Lo que se plantean fiscal y juez es porque no ha comparecido durante mes y medio, porque ha estado escondido… Desde un punto de vista objetivo es mucho mas relevante este hecho que no que una vez detenido manifieste que su intención era pagar, al fin y al cabo lo que cuentan son los hechos y no las intenciones. La justicia a dia de hoy todavia no tiene una prueba fehaciente de que el dinero no ha desaparecido, ni puede confirmar de ningún modo que realmente la intención no era fugarse.

    A estas alturas es irrelevante si pasó o no la auditoria, mira la repercusión que tuvo el bloqueo de la cuenta. Todo lo que desencadenó.

    «En fin creo que se le deberia juzgar por lo que ha hecho o ha podido hacer pero por estafa……. pienso que es injusto»

    Desde mi punto de vista para sus intereses personales creo que es mejor que lo juzguen por estafa que por «lo que ha hecho» supuestamente. Probablemente si estuviese mas preocupado por la acusación de estafa que por lo demás pondría el dinero a disposición de la justicia, desaparecería el riesgo de fuga, cubriría la cantidad demandada y estaría en la calle. Si apareciese el dinero y se confirmasen irregularidades en la gestión que venía realizando probablemente los cargos no se limitasen a 4 delitos menores y un par de faltas como decías.

    No he comentado nada de Lex porque tampoco lo considero especialmente relevante. Antes de que apareciese Lex en escena ya se había creado la alarma, había gente que llevaba 2 meses sin cobrar (algunos mas nerviosos que otros), ya circulaban rumores de todo tipo. los primeros movimientos que contribuyeron a crear la alarma fueron de otra gente mas cercana a Alberto… Para mi la aparición de Lex no tuvo otra finalidad que la de hacer negocio, de un modo mas o menos acertado pero no le encuentro nada reprobable.

    En cuanto al pulso juzgado – Alberto, me remito a lo que comentaba el otro dia. No puede pretender decirle a la justicia que tiene 35mill «escondidos» y por otro lado que quiere hacer frente a la demanda con ese dinero pero sin sacarlo del limbo en el que se encuentra.

    un saludo

  9. YO creo que si Alberto no paga, es porque no tiene dinero… que se le fue todo al garete..

    Y si dice que quiere pagar y no paga es porque así nos creemos que tiene buena fe..

    Cumplirá la condena y cuando salga… (como él quería pagar)… pués parecerá el bueno de la pelicula.

    Esto es como las empresas que se van a pique, que dejan de pagar y te dicen que tienen intención de pagar, si si.., pero no pagan… concurso de acreedores, o liquidación pero no hay dinero, justicia de por medio y finalmente no cobras…

    Lo bueno es que la gente sigue pensando que cobrará. Alberto, porque no escribes una carta con tus intenciones???? O es que no hay intenciones???

    Ya ha pasado un año.. y nada… todo igual!!

    Thek

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here