El Ayuntamiento de Carcaixent paga 5.808 euros por la defensa del Interventor Municipal

22
656
Lola Botella

El Ayuntamiento de Carcaixent pagará 5.808 euros de las arcas municipales, a un despacho de abogados por los servicios prestados en la defensa del Interventor Municipal en el procedimiento Abreviado 1695/2012 seguido ante el Juzgado de Instrucción número 1 y la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia.

De esta forma se pone punto y final a un proceso en el que “se ha intentado desprestigiar y poner en entredicho el trabajo de los funcionarios y técnicos de este Ayuntamiento, concretamente en la persona del Interventor Municipal”. Así lo ha expresado la Alcaldesa de Carcaixent, Lola Botella quien además ha lamentado que “la irresponsabilidad política de la edil Ana Calatayud tenga consecuencias en las arcas municipales, concretamente de 5.808 euros”.

A pesar de que el Ministerio Fiscal desestimó la denuncia presentada por la edil de Units per València, Calatayud, presentó denuncia en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Alzira. El 25 de abril de 2013, este Órgano Judicial, acordó el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa en respuesta a la denuncia presentada por Ana Calatayud contra el Interventor del Ayuntamiento de Carcaixent por la presunta comisión de un delito de prevaricación administrativa al entender que este funcionario “admitió un recurso interpuesto por la mercantil Valle Galiana Golf S.L. encontrándose fuera de plazo y como consecuencia de la resolución dictada por el Interventor se le redujo la tasa que le era de aplicación”.

En ese momento, la magistrada desestimó uno por uno todos los argumentos expuestos por Ana Calatayud “siendo patente que no existe ilícito penal alguno por cuanto el imputado informó la resolución acorde con la Ley de Haciendas Locales”.

Pero la obcecación de Calatayud sigue hasta la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia quien desestima en fecha 19 de septiembre de 2013 el recurso de apelación interpuesto por la edil contra el auto del 25 de abril de 2013 por el que se dispuso sobreseimiento provisional y archivo de la causa contra el Interventor del Ayuntamiento de Carcaixent.

El Tribunal confirma “en su integridad” las razones ya expuestas en la resolución recurrida por Calatayud, desestima que el Interventor Municipal incurriera en un delito de prevaricación y defiende que su actuación “no hizo más que facilitar el recurso a aquel que consideró que había sido perjudicado”, añadiendo que “quienes se han encontrado en posición similar a la de la entidad afectada, han tenido a su disposición los correspondientes recursos, por lo que ninguna consecuencia arbitraria, con relevancia penal, se puede estimar producida en este caso”.

 Comunicat MIA Carcaixent

22 Comentarios

  1. Dirán lo que querrán pero lo que como ciudadano no comprendo es cómo ese señor rebaja de 174.000€ a 24.000€ una tasa para el campo de golf y recientemente hallan enviado ordenes de embargo a medio pueblo, pueblo, al que tienen ahogado con tantos pagos. De todos modos todos sabemos cómo está la justicia,…

  2. han imputado al interventor, no al ayuntamiento, de modo que que pague el propio interventor su propia defensa… yo no tengo porque paragar nada a ese… ya le pagamos bastante…..

  3. Perque no parleu de la part del dictament on es presumix que la gestió de l´interventor no ha sigut 100% transparent???
    per cert, tant de temps que li queda a la sra. alcaldessa per a fer comunitats de premsa i no li queda temps per reunir-se amb els afectats del pub de la zona de mariano benlliure??? deixe que arrive l´informe de madrid, que ara será vosté la que es sentará a la banqueta dels acusats!!!

    • Supose que no parlen d’això perquè no és cert i no figura en cap lloc!.
      Per cert, diu vosté que eixos ciutadans han demanat reunir-se en l’Alcaldessa i els ha dit que no?. Està vosté segur?. Està vosté segur que és un ex-votant del Bloc?.

  4. De esto si que hay comunicado municipal. Esto sí que es política informativa municipal, pero sesgada,parcial,selectiva,interesada, partidista. Sin ninguna vergüenza.

  5. Todo mi apoyo al señor interventor , que esta haciendo las cosas muy bien en el ayuntamiento , y mientras un juez no demuestre lo contrario va a contar con mi confianza.

  6. ¿ Porqué imputaron al interventor si todo estaba tan claro ?
    ¿ no hubiera sido más fácil desestimar la denuncia de Calatayud sin imputar a nadie ? ¿ o es que el asunto no estaba nada claro ?
    ¿ debería Calatayud no haber denunciado las irregularidades en ese proceso de rebaja en tasas a una sola empresa ? ¿ porqué a una sola empresa y a las demás no ? ¿ porqué no nos cuenta eso a los ciudadanos el interventor municipal ? ¿ como puede ser que a una sola empresa se le realice un descuento del 86 % en tasas ? ¿ y a las demás porqué no ?

    ¿ Porqué si el interventor esta colegiado y su defensa supongo que corre a cargo del colegio pertinente , tiene el MIA que correr con los gastos de su defensa ?
    ¿ Que tipo de equipo de gobierno tenemos que es capaz de correr con esos gastos sin ser necesario ? ¿ son estos los que tenemos que considerar que siempre miran por el bien de su pueblo ? ¿ o en este caso han querido pagar ese gasto para aprovecharlo políticamente contra Calatayud ? ¿ ustedes que creen ? TOC TOC TOC
    ¿ Cuantas notas de prensa van a ser capaces de publicar para decirnos cuanto a costado la dichosa factura ? ¿ se nota la intencionalidad política ?
    jaaaaaaaa jaaaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    En esta nota de prensa hay algo que me parece de juzgado de guardia ya que nuestra alcaldesa IMPUTADA declara las intenciones de Calatayud sin ni siquiera ponerlas en duda » se ha intentado desprestigiar y poner en entredicho el trabajo de los funcionarios y técnicos de este Ayuntamiento, concretamente en la persona del Interventor Municipal”. ¿ Sra. Lola Botella , eso es lo que le ha dicho Calatuyud o es algo que usted solita , con su cabecita , ha deducido ? ¿ o es algo que usted se inventa para aprovecharlo políticamente contra su sobrina Ana Calatyud ? jaaaaaaa jaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaa ya se sabe ese dicho de » cría sobrinas y …………… »
    jaaaaaaaaaa jaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    La misma alcaldesa IMPUTADA ( TOC TOC ) se atreve a acusar a Calatayud de » irresponsable política » jaaaaaaa jaaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaa
    Anda Lola , tómate un cortado ( por supuesto esta vez págatelo tu y no lo pases al cobro al MIA) y hazlo en el pueblo , porque si te lo tomas en Alzira nos costará a los ciudadanos 50 eurazos más.
    Tu Dolores Botella si que eres irresponsable dejando a tu pueblo Carcaixent endeudado hasta las trancas. Tu Dolores Botella , esa Dolores que hace tratos con una universidad y realiza inversiones en estructuras que nos cuestan al ciudadano 1.200.000 euros , esa Dolores que con su administración tiene casi 2,5 millones de euros en facturas por pagar a proveedores ( muchos de ellos vecinos de Carcaixent ) , tú te atreves a acusar a alguien de irresponsable jaaaaaaaa jaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaa
    Esa Dolores Botella que está friendo a impuestos y a embargos a su pueblo.
    ¡¡¡ Anda , anda , cállate !!!! porque vas a pasar a la historia como el peor alcalde que ha tenido Carcaixent en toda su historia , como la mujer que ha conseguido arruinar a su pueblo . Siento mucho decirte que justamente tu eres la menos indicada para acusar a nadie de irresponsable.
    Sra. Calatayud siga usted denunciando cualquier irregularidad que se cometa en este Ayuntamiento y que vaya en contra de los ciudadanos que han depositado en usted su confianza , la cometa quien la cometa.

    • Kako, le veo algo nervioso!. Como usted muy bien sabe, no hubo rebaja alguna sino una corrección de una propuesta inicial que era incorrecta y que, según la sentencia, era ilegal, por la que debería ser.
      Y, como usted sabe y dice la sentencia, todas las empresas tuvieron acceso al mismo procedimiento: pedir la revisión.
      Y, como usted sabe, por convenio, todos los funcionarios municipales tienen derecho a asistencia letrada en el ejercicio de su cargo. Efectivamente ese gasto no era necesario sino motivado por una denuncia sin fundamento que fue archivada 3 veces pero que su amiga no retiró.
      ¿Cuántas notas de prensa se enviaron por esa denuncia sin fundamento?.
      Respecto al recorrido político de la Sra. Botella no necesito argumentar porque la Sra. Botella ha ganado todas las votaciones realizadas en Carcaixent en los últimos 20 años y será el único Alcalde que ha gobernado esta ciudad durante 16 años!.
      Eso, aunque a usted le guste poco, se traduce en apoyo directo (o lo que es lo mismo, confianza) de los ciudadanos durante todos esos años. Porque al final, los que ponen y los que quitan son los vecinos, ¿verdad?.

      • Sr. Opinador, está usted muy mal informado, cuando pueda me dice dónde dice la sentencia que la propuesta inicial era ilegal. Mire la tengo delante, le cito textualmente: «No quiere decirse con esto que el comportamiento del imputado haya sido jurídicamente correcto».

        • Sra. Calatayud, yo creo que la que está mal informada es usted!. También tengo delante la sentencia y no veo que diga en ningún sitio que el comportamiento del Interventor haya sido jurídicamente incorrecto!.
          Por supuesto!, porque lo que dice el Tribunal es que no se juzga el comportamiento jurídico del Interventor sino otras cosas (por las que se archiva el caso!) y, por tanto, el Tribunal ni dice una cosa ni la contraria sino que no se pronuncia sobre esto porque no va con el caso!.
          Tal vez su abogado debería explicar este punto a sus amiguetes, aunque, por otra parte, creo que debería usted dejarlo descansar un poco!. Son muchos pleitos, muchos archivos…y mucho ridículo!.

  7. Sra. Alcaldesa, yo de usted no haría afirmaciones como: “se ha intentado desprestigiar y poner en entredicho el trabajo de los funcionarios y técnicos de este Ayuntamiento, concretamente en la persona del Interventor Municipal», le recuerdo que Units per València denuncia hechos, la juez es quien llama a declarar al interventor en calidad de imputado y no creo que su intención fuera intentar desprestigiar ni al interventor ni a ningún funcionario.

  8. Sr opinador. Yo no me atreveria a calificar de apoyo directo respecto a ser alcaldessa lola botella. Porque pagarle a juanito casi 3000 euros al mes para que levante o no levante una mano en los plenos, de apoyo directo tiene bien poco… toc toc toc Jajajaja

  9. Opinador ¿ usted VE al Kako nervioso ? ¡¡ No sabía que a través del ribera uno pudiera ver !!! jaaaa jaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Usted supone que el Kako lo sabe todo y no se el porqué.Más bien me dedico a sacar conclusiones de las informaciones que me llegan por cualquier medio , incluso las que salen de sus deditos.
    Usted afirma » todas las empresas tuvieron acceso al mismo procedimiento: pedir la revisión »
    ¿ Nos quiere usted decir que todas las empresas que pagaron una licencia de actividad durante ese ejercicio tuvieron la oportunidad que se le rebajara la tasa a pagar en un 86% ? ¿ Nos quiere contar que todas las empresas ( menos una ) sabiendo eso , dejaron pasar la oportunidad ?
    ¿ Usted a quien toma por tontos , a las empresas , al ciudadano o a ambos ?
    Mientras tanto al pobre ciudadano de a pié a machacarlo a impuestos ¿ verdad? ¡¡¡ Al infierno van a ir muchos de ustedes !!! TOC TOC TOC
    Jaaaaaa jaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
    ¿Y encima usted se atreve a decir que la denuncia de Calatayud no tenía fundamento? Pues claro que tenía y tiene fundamento y MUCHO . Entre Calatayud y la Juez ( que imputó al interventor municipal ) el ciudadano ( entre los que se encuentran los funcionarios municipales ) se han enterado de que se le ha rebajado a una empresa 150.000 euros , así que no creo que tengamos demasiado claro quien desprestigia a los funcionarios.

    Por otra parte , ya sabemos el recorrido político de la alcaldesa ( nos lo repite usted constantemente ) , pero tengo que corregir a usted en esa afirmación , ya que Dolores Botella a perdido las últimas votaciones , las de la presidencia a su propio partido ( el PP de Carcaixent ).Ha sido su propios » adeptos » los que le han pedido su confianza en ella y entre los que se incluyen amigos íntimos de toda una vida. Si esa es la opinión de los suyos , imagínese cual será la del resto de los los ciudadanos.
    Así que ya lo sabe , son ustedes los del PP los que nos han quitado a los ciudadanos de Carcaixent la oportunidad de » quitarla » TOC TOC TOC

    • Sr. Kako, el nervio no sólo puede verse, puede sentirse!.
      Amigo mío, no es que se lo diga o se lo deje de decir yo: es que lo dice la sentencia!. ¿Porqué no le dice a su amiga que se la pase?. Por supuesto que cualquier empresa o ciudadano puede interponer recurso sobre la aplicación una tasa, licencia o impuesto!. Exactamente todas y en las mismas condiciones!.
      Claro que los ciudadanos se han enterado, y mucho!. Se han enterado y se van enterando del humo que vendió Calatayud, del archivo de sus pleitos (más que vendrán!) y del coste para los bolsillos de todos!.
      Y a los ciudadanos no les está gustando nada!. Y eso la Sra. Calatayud lo sabe.
      Respecto al recorrido político de la Sra. Alcaldesa, se lo recuerdo porque usted me invita a ello. Ningún error: escribí y me refería a comicios en Carcaixent, donde se convoca a todos los vecinos con derecho a voto, no sólo los de un colectivo particular. La Sra. Botella perdió por 21 votos y yo no veo rechazo alguno en ello, porque la votaron la mitad de los votantes.
      Si, yo también creo que es una lástima: hubiera sido impagable verles a ustedes las caras o por lo menos leerles los comentarios cuando les ganara de nuevo en las próximas!.
      En fin, todo no puede ser: con 16 años creo que ya le vale!.

      • Sr. Opinador ¿ así que ahora , según usted , por el ribera también puede uno sentir ? jaaaaaaaaaa jaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaa
        Cada vez más nos damos cuenta que usted posee un nivel sensorial excepcional jaaaaaaaa jaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
        Tan excepcional que incluso le encuentra lógica a las decisiones que toma el equipo de gobierno TOC TOC TOC
        Después se me acusa en este medio de irrespetuoso , pero es que los comentarios de algunos de ustedes hacen que evitarlo sea imposible
        TOC TOC TOC

        Sr Opinador , al contrario que usted , la Sra Calatayud no emite ninguna interpretación , sino que nos informa de lo que la sentencia dice expresamente: “No quiere decirse con esto que el comportamiento del imputado haya sido jurídicamente correcto”
        Creo que se nota la intención que ha tenido el tribunal al incluir esta frase en la sentencia , porque , de no haber habido esa intención , esa frase no hubiera existido.¿ Eso lo entiende, verdad ?
        Usted si que últimamente no deja de hacer el ridículo , porque por un lado nos dice que a Lola la votaron la mitad de los votantes pero al mismo tiempo nos dice que perdió las elecciones por 21 votos. ¿ como puede ser eso ? ¿ que a Ferrer le votaron la mitad de los votantes + 21 ? ¿ Esos 21 no han formado parte del 100 % de los votantes ?
        jaaaaaa jaaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
        Me sabe mal ridiculizarle así en este medio , pero es que usted no me deja otra elección TOC TOC TOC. Le recomiendo que cuando escriba un comentario , lo vuelva a releer antes de enviarlo , porque esto no es un foro cómico. TIQUITIC ja ja
        ¿ Usted piensa que el PP , con Lola al frente , hubiera ganado las próximas elecciones ? jaaaaa jaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
        ¿ Usted afirma » cuando les ganara en las próximas » ? ¿ Es que el Kako va a presentarse ? ¿ es que el Kako pertenece a algún grupo político ? ¿ Kako, a que partido político perteneces ? jaa jaaaa jaaaaaaaaaaaaaaa
        El Kako afirma que no pertenece a nadie , sólo al viento
        jaaa jaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
        Si quiere saber como Lola y su grupito ha podido mantener el poder durante 15 años , pregúnteselo a sus amiguitos de Bloc-Compromis , porque sin su ayuda , Lola no hubiera conseguido mantenerlo ni en una sola candidatura. » Compromis amb Lola » es el que ha estado gobernando en Carcaixent y ya nos estamos enterando de los resultados , y cual ha sido la forma en que se ha hecho.
        Lo siento , se les ha acabado el chollito y ahora les tocará cumplir la penitencia por todos sus pecados.

  10. Por supuesto que no tengo pruebas, pero estoy casi convencido que la defensa del Interventor la ha realizado el abogado del Colegio de Interventores del Estado. Pero lo que pasa es que al Gobierno Municipal le interesaba polítivamente que eso le costase dinero a los ciudadanos, para así hechárselo en cara a la Sra Calatayud toods los días.
    Y eso es muy pero que muy fuerte.

    • Sin embargo, cuando es la Sra. Calatayud la que se empeña en mantener un pleito que archivan por tres veces y acaba costando 5.800 €, eso no es muy, muy fuerte!. Oiga, que vara de medir tan elástica, no?.

      • Mire, opinador, no se ponga tan nervioso, y deje de ver ridículas tantas cosas…porque de rídiculo aquí hay mucho quen en cambio a Ud. no se lo parece Usted esatçá en su dedrecho y otros estamos en el nuestro.. Rídiculo es ese contínuo repetir los cinco mil y pico euros del pleito.. (parece que le duela más que los echados a perder por incompletencia en el «esqueleto» de la Católica..Era un derecho acudir a la justicia- ya le he dicho otras veces, como hace su partido cuando lo estima- y la Sr. Calatayud así lo hizo, y si el Ayto. se comprometió a costear esas cuestiones…pues, se comprometió. Deje ya ocupar en privado el papel que debería hacer el concejal de información y participación. Parece lo que más le interesa es LA DEFENSA del «gobierno». Deje que se defienda el «gobierno». Una buena explicación es la mejor defensa, mejor que la callada por respuesta para temas importantes y los comunicados sobre minucias. Por cierto…no ha comentado ud. nada sobre la política informativa, sobre los impagos, sobre el abandono del equipo al Sr. Cortell. Le acepoto que está ud. en su derecho, u hasta que es su obligación. Siempre unidos…..por Carcaixent!

  11. Opinador ¿ usted VE al Kako nervioso ? ¡¡ No sabía que a través del ribera uno pudiera ver !!! jaaaa jaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Usted supone que el Kako lo sabe todo y no se el porqué.Más bien me dedico a sacar conclusiones de las informaciones que me llegan por cualquier medio , incluso las que salen de sus deditos.
    Usted afirma » todas las empresas tuvieron acceso al mismo procedimiento: pedir la revisión »
    ¿ Nos quiere usted decir que todas las empresas que pagaron una licencia de actividad durante ese ejercicio tuvieron la oportunidad que se le rebajara la tasa a pagar en un 86% ? ¿ Nos quiere contar que todas las empresas ( menos una ) sabiendo eso , dejaron pasar la oportunidad ?
    ¿ Usted a quien toma por tontos , a las empresas , al ciudadano o a ambos ?
    Mientras tanto al pobre ciudadano de a pié a machacarlo a impuestos ¿ verdad? ¡¡¡ Al infierno van a ir muchos de ustedes !!! TOC TOC TOC
    Jaaaaaa jaaaaaaa jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
    ¿Y encima usted se atreve a decir que la denuncia de Calatayud no tenía fundamento? Pues claro que tenía y tiene fundamento y MUCHO . Esas cosas tan sospechosas hay que denunciarlas para poder saber si existe algún tipo de delito , porque si no se denuncia ,nunca se sabe si existía.

    Por otra parte , ya sabemos el recorrido político de la alcaldesa ( nos lo repite usted constantemente ) , pero tengo que corregir a usted en esa afirmación , ya que Dolores Botella a perdido las últimas votaciones , las de la presidencia a su propio partido ( el PP de Carcaixent ).Ha sido su propios » adeptos » los que le han pedido su confianza en ella y entre los que se incluyen amigos íntimos de toda una vida. Si esa es la opinión de los suyos , imagínese cual será la del resto de los los ciudadanos.
    Así que ya lo sabe , son ustedes los del PP los que nos han quitado a los ciudadanos de Carcaixent la oportunidad de » quitarla » TOC TOC TOC

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here